Рейтинг
регионов
БДД
Союз российских городов
Назад
Центральный ФОСредний уровень безопасности

Тульская область

Население: 1 456 791Данные 2025 года
место
в рейтинге
№44/ 80
Оценка
безопасности
0.25/ 10
Социальный риск 
12.22на 100 000 населения
Динамика изменений за 1 год+1.2%
Динамика изменений с 2022 года
Транспортный риск 
2.61на 10 000 ТС
Динамика изменений за 1 год+0.5%
Динамика изменений с 2022 года
Тяжесть последствий ДТП 
7.77на 100 пострадавших
Динамика изменений за 1 год+0.7%
Динамика изменений с 2022 года
За 1 год
+9.9%
Погибших
178
2022
2023
2024
2025
За 1 год
−0.2%
Раненых
2 113
2022
2023
2024
2025
За 1 год
−3.3%
ДТП
1 636
2022
2023
2024
2025
За 1 год
−24.4%
Камеры ФВФ
149
2022
2023
2024
2025

Основные показатели

Ключевые показатели рисков и тяжести последствий

Оценка безопасности

Интегральная оценка и среднее по РФ

РегионСреднее по РФ
1,00,80,60,40,20,0
2018
2019
2020
2021
2022
2023
2024
2025
11020304050607080

Место по уровню «Оценка безопасности» среди всех регионов

Транспортный риск

На 10 000 ТС и среднее по РФ

РегионСреднее по РФ
543210
2018
2019
2020
2021
2022
2023
2024
2025
11020304050607080

Место по уровню «Транспортный риск» среди всех регионов

1-е место — наименьший транспортный риск

Социальный риск

На 100 000 населения и среднее по РФ

РегионСреднее по РФ
2520151050
2018
2019
2020
2021
2022
2023
2024
2025
11020304050607080

Место по уровню «Социальный риск» среди всех регионов

1-е место — наименьший социальный риск

Тяжесть ДТП

На 100 пострадавших и среднее по РФ

РегионСреднее по РФ
1086420
2018
2019
2020
2021
2022
2023
2024
2025
11020304050607080

Место по уровню «Тяжесть ДТП» среди всех регионов

1-е место — наименьшая тяжесть последствий ДТП

Анализ портрета ДТП

Структура аварийности и динамика причин

ДТП с пешеходами

Доля в общем числе ДТП

22.86%
−12.3%2025
  • Регион
  • Ср. по РФ
  • Ср. по квартилю

ДТП с пешеходами

Тяжесть последствий ДТП

11.10
+11.0%2025
  • Регион
  • Ср. по РФ
  • Ср. по квартилю

С участием грузовых ТС

Доля в общем числе ДТП

15.04%
−3.0%2025
  • Регион
  • Ср. по РФ
  • Ср. по квартилю

С участием грузовых ТС

Тяжесть последствий ДТП

14.30
−0.7%2025
  • Регион
  • Ср. по РФ
  • Ср. по квартилю

Нетрезвое состояние

Доля в общем числе ДТП

8.92%
+13.5%2025
  • Регион
  • Ср. по РФ
  • Ср. по квартилю

Нетрезвое состояние

Тяжесть последствий ДТП

21.60
+15.5%2025
  • Регион
  • Ср. по РФ
  • Ср. по квартилю

Выезд на встречную полосу

Доля в общем числе ДТП

11.80%
+6.7%2025
  • Регион
  • Ср. по РФ
  • Ср. по квартилю

Выезд на встречную полосу

Тяжесть последствий ДТП

13.70
+18.1%2025
  • Регион
  • Ср. по РФ
  • Ср. по квартилю

Вне городских населённых пунктов

Доля в общем числе ДТП

40.10%
−6.2%2025
  • Регион
  • Ср. по РФ
  • Ср. по квартилю

Динамика инфраструктуры

Ключевые показатели развития дорожной инфраструктуры

Плотность камер ФВФ
1.0шт./100 км
Динамика изменений за 1 год−27.1%
  • Регион
  • Ср. по РФ
  • Ср. по квартилю
Обеспеченность врачами
42.8чел
Динамика изменений за 1 год+2.1%
  • Регион
  • Ср. по РФ
  • Ср. по квартилю
Постановления за скорость
5.3шт./авт
Динамика изменений за 1 год−11.9%
  • Регион
  • Ср. по РФ
  • Ср. по квартилю
Затраты на дороги
1 021тыс. ₽/км
Динамика изменений за 1 год+3.6%
  • Регион
  • Ср. по РФ
  • Ср. по квартилю

Аналитическая справка региона

По итогам 2025 года регион находится в середине рейтинга (44-е место из 80); показал негативную динамику (-15 позиций). При снижении ДТП (1691→1636) погибших стало заметно больше (162→178): растет тяжесть последствий.

Значительна доля аварий с участием грузовых ТС — 15,0% при средних 12,7%, а также связанных с выездом на полосу встречного движения — 11,8% при средних 8,6%. Это может говорить о чрезмерной плотности потока, которая стимулирует водителей на более рискованные действия.

Повышенной тяжестью выделяются аварии с участием лиц в состоянии опьянения (21,6 против 19,2 в среднем).

Целесообразно заняться выделением и оборудованием грузового каркаса, анализом мест и причин аварий с участием грузовых ТС. Отмечается большое число штрафов на автомобиль (5,31 против 2,31 в среднем). Отчасти это может объясняться транзитным положением, но может говорить и о необходимости пересмотра подходов к ОДД.