Рейтинг
регионов
БДД
Союз российских городов
Назад
Северо-Западный ФОВысокий уровень безопасности

Псковская область

Население: 574 480Данные 2025 года
место
в рейтинге
№37/ 80
Оценка
безопасности
0.28/ 10
Социальный риск 
12.71на 100 000 населения
Динамика изменений за 1 год−4.5%
Динамика изменений с 2022 года
Транспортный риск 
2.09на 10 000 ТС
Динамика изменений за 1 год−0.8%
Динамика изменений с 2022 года
Тяжесть последствий ДТП 
7.58на 100 пострадавших
Динамика изменений за 1 год−1.3%
Динамика изменений с 2022 года
За 1 год
−27.0%
Погибших
73
2022
2023
2024
2025
За 1 год
−12.8%
Раненых
890
2022
2023
2024
2025
За 1 год
−11.6%
ДТП
684
2022
2023
2024
2025
За 1 год
+2.6%
Камеры ФВФ
158
2022
2023
2024
2025

Основные показатели

Ключевые показатели рисков и тяжести последствий

Оценка безопасности

Интегральная оценка и среднее по РФ

РегионСреднее по РФ
1,00,80,60,40,20,0
2018
2019
2020
2021
2022
2023
2024
2025
11020304050607080

Место по уровню «Оценка безопасности» среди всех регионов

Транспортный риск

На 10 000 ТС и среднее по РФ

РегионСреднее по РФ
543210
2018
2019
2020
2021
2022
2023
2024
2025
11020304050607080

Место по уровню «Транспортный риск» среди всех регионов

1-е место — наименьший транспортный риск

Социальный риск

На 100 000 населения и среднее по РФ

РегионСреднее по РФ
2520151050
2018
2019
2020
2021
2022
2023
2024
2025
11020304050607080

Место по уровню «Социальный риск» среди всех регионов

1-е место — наименьший социальный риск

Тяжесть ДТП

На 100 пострадавших и среднее по РФ

РегионСреднее по РФ
13108530
2018
2019
2020
2021
2022
2023
2024
2025
11020304050607080

Место по уровню «Тяжесть ДТП» среди всех регионов

1-е место — наименьшая тяжесть последствий ДТП

Анализ портрета ДТП

Структура аварийности и динамика причин

ДТП с пешеходами

Доля в общем числе ДТП

21.05%
+10.1%2025
  • Регион
  • Ср. по РФ
  • Ср. по квартилю

ДТП с пешеходами

Тяжесть последствий ДТП

8.70
−17.1%2025
  • Регион
  • Ср. по РФ
  • Ср. по квартилю

С участием грузовых ТС

Доля в общем числе ДТП

8.77%
−27.8%2025
  • Регион
  • Ср. по РФ
  • Ср. по квартилю

С участием грузовых ТС

Тяжесть последствий ДТП

12.20
−25.2%2025
  • Регион
  • Ср. по РФ
  • Ср. по квартилю

Нетрезвое состояние

Доля в общем числе ДТП

11.40%
−18.3%2025
  • Регион
  • Ср. по РФ
  • Ср. по квартилю

Нетрезвое состояние

Тяжесть последствий ДТП

25.70
+46.0%2025
  • Регион
  • Ср. по РФ
  • Ср. по квартилю

Выезд на встречную полосу

Доля в общем числе ДТП

4.53%
+6.3%2025
  • Регион
  • Ср. по РФ
  • Ср. по квартилю

Выезд на встречную полосу

Тяжесть последствий ДТП

27.30
+14.2%2025
  • Регион
  • Ср. по РФ
  • Ср. по квартилю

Вне городских населённых пунктов

Доля в общем числе ДТП

50.88%
−4.7%2025
  • Регион
  • Ср. по РФ
  • Ср. по квартилю

Динамика инфраструктуры

Ключевые показатели развития дорожной инфраструктуры

Плотность камер ФВФ
0.7шт./100 км
Динамика изменений за 1 год+2.9%
  • Регион
  • Ср. по РФ
  • Ср. по квартилю
Обеспеченность врачами
33.6чел
Динамика изменений за 1 год−2.6%
  • Регион
  • Ср. по РФ
  • Ср. по квартилю
Постановления за скорость
1.5шт./авт
Динамика изменений за 1 год−42.4%
  • Регион
  • Ср. по РФ
  • Ср. по квартилю
Затраты на дороги
472.4тыс. ₽/км
Динамика изменений за 1 год−10.6%
  • Регион
  • Ср. по РФ
  • Ср. по квартилю

Аналитическая справка региона

По итогам 2025 года регион расположился в середине таблицы (37-е место из 80), поднявшись сразу на 28 позиций. Все три основных показателя безопасности улучшились примерно на четверть.

Профиль аварийности выраженно «загородный»: вне городов происходит 51% всех аварий (в среднем по регионам — 43%). Повышенной тяжестью выделяются аварии с участием лиц в состоянии опьянения (25,7 против 19,2 в среднем) и аварии, связанные с выездом на полосу встречного движения (27,3 против 17,4 в среднем); по остальным типам тяжесть не превышает средних значений. Аварии, связанные с выездом на полосу встречного движения, сравнительно редки, но носят выраженно «тяжелый» характер.

Из направлений работы — обустройство загородных дорог: осевое разделение встречных потоков, освещение опасных участков. Плотность камер ФВФ вдвое ниже средней (0,66 на 100 км против 1,79 в среднем) — расширение парка комплексов выглядит очевидным резервом.