Курская область
в рейтинге
безопасности
Основные показатели
Ключевые показатели рисков и тяжести последствий
Оценка безопасности
Интегральная оценка и среднее по РФ
Место по уровню «Оценка безопасности» среди всех регионов
Транспортный риск
На 10 000 ТС и среднее по РФ
Место по уровню «Транспортный риск» среди всех регионов
1-е место — наименьший транспортный риск
Социальный риск
На 100 000 населения и среднее по РФ
Место по уровню «Социальный риск» среди всех регионов
1-е место — наименьший социальный риск
Тяжесть ДТП
На 100 пострадавших и среднее по РФ
Место по уровню «Тяжесть ДТП» среди всех регионов
1-е место — наименьшая тяжесть последствий ДТП
Анализ портрета ДТП
Структура аварийности и динамика причин
ДТП с пешеходами
Доля в общем числе ДТП
- Регион
- Ср. по РФ
- Ср. по квартилю
ДТП с пешеходами
Тяжесть последствий ДТП
- Регион
- Ср. по РФ
- Ср. по квартилю
С участием грузовых ТС
Доля в общем числе ДТП
- Регион
- Ср. по РФ
- Ср. по квартилю
С участием грузовых ТС
Тяжесть последствий ДТП
- Регион
- Ср. по РФ
- Ср. по квартилю
Нетрезвое состояние
Доля в общем числе ДТП
- Регион
- Ср. по РФ
- Ср. по квартилю
Нетрезвое состояние
Тяжесть последствий ДТП
- Регион
- Ср. по РФ
- Ср. по квартилю
Выезд на встречную полосу
Доля в общем числе ДТП
- Регион
- Ср. по РФ
- Ср. по квартилю
Выезд на встречную полосу
Тяжесть последствий ДТП
- Регион
- Ср. по РФ
- Ср. по квартилю
Вне городских населённых пунктов
Доля в общем числе ДТП
- Регион
- Ср. по РФ
- Ср. по квартилю
Динамика инфраструктуры
Ключевые показатели развития дорожной инфраструктуры
- Регион
- Ср. по РФ
- Ср. по квартилю
- Регион
- Ср. по РФ
- Ср. по квартилю
- Регион
- Ср. по РФ
- Ср. по квартилю
- Регион
- Ср. по РФ
- Ср. по квартилю
Аналитическая справка региона
По итогам 2025 года регион находится в середине рейтинга (56-е место из 80); немного уступил прошлогодней позиции (-3). Наиболее существенно выросла тяжесть аварий.
Аварии, связанные с выездом на полосу встречного движения, в регионе сравнительно редки (и их число снижается), но отличаются высокой тяжестью (22,1 против 17,4); по остальным типам тяжесть не превышает средних значений.
Вероятно, стоит уделить больше внимания оборудованию загородной сети: разделители встречных потоков, участки-уширения для безопасного опережения, снижение и контроль скоростного режима на опасных участках. Также отмечается невысокий объём дорожного фонда в расчете на км сети.