Рейтинг
регионов
БДД
Союз российских городов
Назад
Северо-Кавказский ФОСредний уровень безопасности

Кабардино-Балкарская Республика

Население: 908 214Данные 2025 года
место
в рейтинге
№57/ 80
Оценка
безопасности
0.22/ 10
Социальный риск 
10.46на 100 000 населения
Динамика изменений за 1 год−4.2%
Динамика изменений с 2022 года
Транспортный риск 
2.82на 10 000 ТС
Динамика изменений за 1 год−1.3%
Динамика изменений с 2022 года
Тяжесть последствий ДТП 
11.95на 100 пострадавших
Динамика изменений за 1 год−2.7%
Динамика изменений с 2022 года
За 1 год
−28.6%
Погибших
95
2022
2023
2024
2025
За 1 год
−9.3%
Раненых
700
2022
2023
2024
2025
За 1 год
−14.2%
ДТП
572
2022
2023
2024
2025
За 1 год
−25.9%
Камеры ФВФ
275
2022
2023
2024
2025

Основные показатели

Ключевые показатели рисков и тяжести последствий

Оценка безопасности

Интегральная оценка и среднее по РФ

РегионСреднее по РФ
1,00,80,60,40,20,0
2018
2019
2020
2021
2022
2023
2024
2025
11020304050607080

Место по уровню «Оценка безопасности» среди всех регионов

Транспортный риск

На 10 000 ТС и среднее по РФ

РегионСреднее по РФ
1086420
2018
2019
2020
2021
2022
2023
2024
2025
11020304050607080

Место по уровню «Транспортный риск» среди всех регионов

1-е место — наименьший транспортный риск

Социальный риск

На 100 000 населения и среднее по РФ

РегионСреднее по РФ
2520151050
2018
2019
2020
2021
2022
2023
2024
2025
11020304050607080

Место по уровню «Социальный риск» среди всех регионов

1-е место — наименьший социальный риск

Тяжесть ДТП

На 100 пострадавших и среднее по РФ

РегионСреднее по РФ
2520151050
2018
2019
2020
2021
2022
2023
2024
2025
11020304050607080

Место по уровню «Тяжесть ДТП» среди всех регионов

1-е место — наименьшая тяжесть последствий ДТП

Анализ портрета ДТП

Структура аварийности и динамика причин

ДТП с пешеходами

Доля в общем числе ДТП

22.03%
+2.0%2025
  • Регион
  • Ср. по РФ
  • Ср. по квартилю

ДТП с пешеходами

Тяжесть последствий ДТП

13.30
−34.5%2025
  • Регион
  • Ср. по РФ
  • Ср. по квартилю

С участием грузовых ТС

Доля в общем числе ДТП

13.99%
+12.4%2025
  • Регион
  • Ср. по РФ
  • Ср. по квартилю

С участием грузовых ТС

Тяжесть последствий ДТП

16.70
−18.1%2025
  • Регион
  • Ср. по РФ
  • Ср. по квартилю

Нетрезвое состояние

Доля в общем числе ДТП

2.10%
−64.1%2025
  • Регион
  • Ср. по РФ
  • Ср. по квартилю

Нетрезвое состояние

Тяжесть последствий ДТП

27.30
+0.7%2025
  • Регион
  • Ср. по РФ
  • Ср. по квартилю

Выезд на встречную полосу

Доля в общем числе ДТП

8.74%
+19.0%2025
  • Регион
  • Ср. по РФ
  • Ср. по квартилю

Выезд на встречную полосу

Тяжесть последствий ДТП

22.30
−14.2%2025
  • Регион
  • Ср. по РФ
  • Ср. по квартилю

Вне городских населённых пунктов

Доля в общем числе ДТП

53.32%
+5.2%2025
  • Регион
  • Ср. по РФ
  • Ср. по квартилю

Динамика инфраструктуры

Ключевые показатели развития дорожной инфраструктуры

Плотность камер ФВФ
2.5шт./100 км
Динамика изменений за 1 год−28.2%
  • Регион
  • Ср. по РФ
  • Ср. по квартилю
Обеспеченность врачами
44.8чел
Динамика изменений за 1 год−2.2%
  • Регион
  • Ср. по РФ
  • Ср. по квартилю
Постановления за скорость
3.1шт./авт
Динамика изменений за 1 год−33.8%
  • Регион
  • Ср. по РФ
  • Ср. по квартилю
Затраты на дороги
643.3тыс. ₽/км
Динамика изменений за 1 год+14.3%
  • Регион
  • Ср. по РФ
  • Ср. по квартилю

Аналитическая справка региона

По итогам 2025 года регион расположился в середине таблицы (57-е место из 80); улучшил положение, поднявшись за год на 20 позиций. Все три основных показателя безопасности улучшились примерно на четверть. При этом тяжесть последствий негативно выделяется на благоприятном фоне.

Профиль аварийности выраженно «загородный»: вне городов происходит 53% всех аварий (в среднем по регионам — 43%) и продолжает расти. Тяжесть повышена по большинству типов: у аварий с участием лиц в состоянии опьянения — 27,3 против 19,2 в среднем, связанных с выездом на полосу встречного движения — 22,3 против 17,4, с участием пешеходов — 13,3 против 10,9.

Из возможных направлений работы — обустройство загородных дорог: осевое разделение встречных потоков, освещение опасных участков, развитие участков для обгона или опережения. Насыщенность камерами ФВФ высокая (2,52 на 100 км против 1,79 в среднем), однако уровень безопасности невысок — целесообразно оптимизировать использование существующего парка комплексов: пересмотреть места размещения и режимы контроля.